Ämmi Kaikilla ihmisen oikeuksilla, maailman paras ja ainoa Hilkkapien Onnentyär

Pelottelevat meitä, että hättääntysimä haluahmaan Nattoon

Amerikkalaisia professoreja ja Venäjältä pakkoon lähtehneitä amerikkalaistunheita  haastatelhaan ja isoissa otsikoissa siteerattaan ja varsinki nyt tietenki tuon Krimin ja Ukrainan tiimoilta. Ukrainan sankareita ja konnia ei kuulkaa tiä tänne asti, sielä saattas olla ilman Venäjääki melkonen meno päällä.

Vastuusta puhhuu isot herrat, jokkei kuitenkkaan esimerkiksi Suomen armeijaa piä silmällä saatikka anna sille tarpheeksi rahhaa. Suomen armeija on omila teihlään, muistatta varhmaan sillon Halosen aikana jo...

Nato ois meän taloudelle iso tikki! Tämä on semmosta Kreikan tukipakettiruljanssia, että jos vaikka puhuttas rahasta, niin tiättäkös tet paljonko Nato maksais meile?

Sitä paitsi meän lentokentät ja kaikki on jo Nato kelposia ja hyväksyttyjä, että valhmiina olhaan, mutta mie en ainakhan kannata liittymistä Nattoon. Vastustan.

Nato ei ole oikeasti yhtään rauhaa rakentanu eikä sottaa voittanu.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Pikku-Hilkka Laronia

Onkohan tässä järkeäkö mieki jankutan tätä sammaa yhä uuestaan ja ihan turha tarkkoja faktoja höpistäkkö net, jokka vastustaa tietää ja net, jokka kannattaa tietää kans, kumpiki yhtä pöljää porukkaa?

Mutta empä malta olla laittamatta tämmöstä linkkiä http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/16099...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Eli Suomi ei hae Naton jäsenyyttä ainakaan ennen vuotta 2022?

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Venäjä on pyyhkinyt takapuoltaan myös tuolla sopimuksella:

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992...

"1 artikla

Sopimuspuolten suhteet perustuvat YK:n peruskirjan ja ETYKin päätösasiakirjan mukaisesti kansainvälisen oikeuden periaatteisiin kuten täysivaltaiseen tasa-arvoisuuteen, pidättymiseen voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä, rajojen loukkaamattomuuteen, alueelliseen koskemattomuuteen, riitojen rauhanomaiseen ratkaisemiseen, sisäisiin asioihin puuttumattomuuteen, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamiseen sekä kansojen oikeuksien samanarvoisuuteen ja itsemääräämisoikeuteen. Sopimuspuolet täyttävät vilpittömästi kansainvälisen oikeuden velvoitteet ja edistävät hyvän naapuruuden hengessä keskinäistä yhteistyökumppanuuttaan sekä yhteistyötään kaikkien maiden kanssa."

Naapuruussopimus määrittelee Suomen ja Venäjän suhteiden perustuvan YK:n peruskirjaan ja ETYK:n päätösasiakirjan periaatteisiin, jotka se luettelee seuraavaksi. Lisäksi sopimus velvoittaa osapuolia täyttämään kansainväliset velvoitteensa ja edistämään hyvän naapuruuden hengessä keskinäistä kumppanuuttaan ja yhteistyötään kaikkien maiden kanssa.

Venäjä ei ole täyttänyt Krimin suhteen ensimmäistä artiklaa. YK:n yleiskokous tuomitsi Venäjän tekemän Krimin "kansanäänestyksen" numeroin 100 Venäjää vastaan, 58 äänesti tyhjää ja 11 tuki Venäjää. Tämä on selkeä osoitus siitä, että YK:n yleiskokouksen enemmistön tulkinnan mukaan Krimin "kansanäänestys" rikkoi YK:n peruskirjan periaatteita.

Lähde: http://www.nytimes.com/2014/03/28/world/europe/Gen...

Venäjä ei päästänyt ETYJ:n (Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestö) tarkkailijoita Krimille, joten tätä kautta se rikkoi omia velvoitteitaan ETYJ:a kohtaan.

Lähde: http://www.reuters.com/article/2014/03/21/us-ukrai...

Venäjä on rikkonut niin YK:n peruskirjaa, ETYK:n periaatteita ja ETYJ:a kuin myös Suomen kanssa solmimaansa naapuruussopimusta vastaan miehittämällä ja liittämällä Krimin itseensä. Tämä mitätöi Suomen ja Venäjän välisen naapuruussopimuksen asiakirjana. Suomella pitää olla rohkeutta ilmaista Venäjälle, että naapuruussopimus sen nykyisessä muodossaan on mitätön.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Pikku-Hilkka Laronia

Toistan, met emmä taijja ihan tietää tuon Ukrainan ja Krimin... ja miehän en usko oiken mithän, olenhan suomalainen ja YK on yks bisnes kans, sen rehellisyys ja toimet ei ole puhasta eikä pyhhää sakramenttien totteutusta eli yhtä mitätöntä moraalilttaan ja sopimuksilttaan.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Vaikka Venäjä rikkoisi kuinka paljon tahansa kansainvälisiä sopimuksia, tammikuussa 1992 allekirjoitettu naapuruussopimus ei mitätöidy, koska Venäjä pitää 4. artiklan tekstistä kiinni.

Pyydän lukemaan eilen kirjoittamani tekstit promerit.netissä.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #16

Siis mielestäsi Venäjä saa rikkoa kansainvälisiä sopimuksia milloin sitä huvittaa?

Mainostamallasi 4. artiklalla ei ole mitään merkitystä, koska Venäjä on miehittämällä Krimin rikkonut 1. artiklaa vastaan kuten aikaisemmin kirjoitin.

Suomen ja Venäjän välinen naapuruussopimus ei ole puhtaasti bilateraalinen, vaan se myös määrittelee, että sopimusosapuolten suhteet kolmansiin maihin perustuvat YK:n peruskirjaan ja ETYK:n periaatteisiin. Krimin tapaus on osoittanut, että Venäjä ei kunnioita noita periaatteita, joihin myös naapuruussopimus perustuu. Tämän seurauksena naapuruussopimus on käytännössä mitätön.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola Vastaus kommenttiin #17

Petri Luosto, luehan tekstini huolellisesti naapuruussopimuksen 4. artiklan tekstin syntyhistorian osalta.

Lähteenäni on mm. eduskunnan pöytäkirja.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #18

Neljännen artiklan syntyhistorialla on hyvin vähän merkitystä suhteessa nyt vallitsevaan todellisuuteen. Valtio, joka rikkoo tekemiään sopimuksia ja liittää naapurimaansa osia itseensä ei voi olla luotettava naapuri. Naapuruussopimuksella niin Suomi kuin myös Venäjä sitoutuivat käyttäytymään kunnolla niin toisiaan kuin myös muita itsenäisiä valtioita kohtaan.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #19

Petri on hyvä ja menee sanomaan tuon saman Putinille suoraan. Kyse on juuri suomettumisesta, eli artiklat eivät merkitse mitään, paitsi sellaisessa tilanteessa, kun isompi niitä tähdentää pienemmälleen.

Suomen ei parane mennä uhoamaan tai käy kuten Ukrainan tai Georgian.

Itsesuojeluvaistokin voi sanella jotain.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola Vastaus kommenttiin #21

Petri Luosto haluaa A. Stubbin tavoin haastaa riitaa.

Neljännen artiklan teksti "Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan." kirjoitettiin kaatuvan Neuvostoliiton vaatimuksesta. Venäjä parafoi, allekirjoitti ja ratifioi tuon tekstin.

Venäjä ei tule sallimaan, että Suomi toimii kolmannen osapuolen sillanpääasemana itseään vastaan.

Venäjän kanssa pätee sama asia kuin neukkulan kanssa. Hyviä ja luottamuksellisia suhteita kannattaa vaalia.
Suomen bisneksiä ei kannata tuhota turhalla uhoamisella.

Kun Venäjä menettää luottamuksen Suomeen, menettää suomalainen liikemies mahdollisuutensa Venäjällä. Seuraukset voivat olla taloudellisesti suuret.

Luottamuksen palauttaminen vie aikaa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #24

- Kun Venäjä menettää luottamuksen Suomeen, menettää suomalainen liikemies mahdollisuutensa Venäjällä. Seuraukset voivat olla taloudellisesti suuret.

Ei pidä kutiaan ainakaan yksi yhteen, koska venäläinen liikemies katsoo silmiin eikä jäsenkirjaan.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #24

Nyt sinä pistät sanoja suuhuni, Jorma. Jopa Tuomioja on sitä mieltä, että naapuruussopimus ei estä Suomen Nato-jäsenyyttä. Jaakkolalle on vaikeaa myöntää olevansa väärässä kun on koko ajan toitottanut olevansa oikeassa.

Talouden suhteen Suomessa on tehty jo kaksi kertaa se virhe, että on luotettu itäiseen naapuriin. Autonomian ajan Suomelle Pietarin seutu oli merkittävä markkina-alue, joka sulkeutui bolshevikien vallankumouksen ja Venäjän sisällissodan myötä vuodesta 1917 lähtien. Neuvostoliiton kaatuminen vuonna 1991 oli syventämässä Suomen historian kovinta lamaa.

Näistä kahdesta tapauksesta voidaan oppia se, että Venäjällä sen hallintojen epävakaan harvainvaltaisen luonteen takia tapahtuu luultavasti kerran tai kaksi vuosisadassa sellainen mullistus, joka tuhoaa ulkomaankaupan naapurien kanssa. Tämän takia Venäjään sisältyy huomattava maariski ja kauppa kuitenkin toipuu pitkällä aikavälillä.

Venäjän merkittävistä vientimaista Alankomaat, Saksa, Italia ja Turkki kuuluvat NATO:oon. Heidän merkittävistä tuontimaista Saksa, USA, Ranska ja Italia kuuluvat NATO:oon. NATO ei estä kaupankäyntiä näiden maiden ja Venäjän kanssa eikä NATO estä kaupankäyntiä Suomen ja Venäjän välillä. Ainoa asia, mikä vaarantaa kaupankäynnin on Venäjän öykkäröinti Krimillä ja itäisessä Ukrainassa ja sellaista toimintaa Venäjältä meidän ei tule hyväksyä.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #21

Menen sanomaan sillä ehdolla, että maksat matkat, majoituksen Venäjällä, viisumin ja järjestät audienssin Putinin kanssa. Oletan, että tuo järjestyy kun ehdotat moista. ;)

P.S. Sen matkalipun pitää olla kahteen suuntaan.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #27
Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #18

HS: Tuomioja pitää Venäjä-väitettä "sairaana"

Tuomioja: Suomen ja Venäjän valtiosopimus ei estäisi Nato-jäsenyyttä

Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd) lyttää tylysti väitteet siitä, että Venäjän presidentti Vladimir Putin voisi estää maiden välisen sopimuksen perusteella Suomen mahdollisen jäsenyyden sotilasliitto Natossa tai että valtiosopimus olisi uhka suomalaisille.

Diplomaattikonkari, ministeri Jaakko Iloniemi ei ole huolestunut tilanteesta. "Olen lukenut monta Illarionovin juttua. Hän on aika lailla bluffi, enkä ota häntä vakavasti. Illarionov paisuttelee sitä, mikä hänen merkityksensä on ollut. Todellisuudessa hän oli ulkokehällä [talousneuvonantajana ollessaan]."

http://www.hs.fi/ulkomaat/Tuomioja+Suomen+ja+Ven%C...

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola Vastaus kommenttiin #20

Tuomioja ja Iloniemi eivät tiedä naapuruussopimuksen 4. artiklan tekstin syntyhistoriasta.

Teksti on kaatumassa olleen Neuvostoliiton sanelutekstiä, jonka Venäjä parafoi.
Venäjä tulee pitämään kiinni Suomea koskevasta velvoitteesta.

Ilmeisesti Heikki Talvitie tietää Väyrysen lisäksi ko. artiklan synnyn.

Mikko Saarinen

Onneksi meillä on Hilkka Laronia tarpeen tullen vaikka asein rajaa puolustamassa, vai?

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Pikku-Hilkka Laronia

Ai mitä sie tarkotat, mie en usko sottaan ja sotateollisuus on kaiken tämän takana voi epätoivo.

Mikko Saarinen

Oletko ajatelut, että moni nuori suomalaismies voi vielä kuolla tälläisten mielipiteiden vuoksi. Venäjä ei kysy sinun mielipidettäsi kun se hyökkää. Ei kysynyt myöskään 1939, jolloin Suomi oli samanlaisten mielipiteiden vuoksi täysin valmistautumaton sotaan.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Pikku-Hilkka Laronia Vastaus kommenttiin #10

No siehän olet oiken malliesimerkki pelosta! Ei Venäjä hyökkää ja jos hyökkää, niin pah ja hah sannoo Nato meän nuorile miehile. En haluais ruokkia sotasia ajatuksia ja on vaarallista hehkuttaa tuommosiako, mitä sie tehet, rauhotu ja rauhottukkaa.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #11
Veikko Penttinen

Joskus on vain valittava kahdesta pahasta pienempi paha tai muuten vain itselle vähemmään kiusallinen paha.

Entistä isoa pesuettaan haikailevan karhun lääppiminen, puhumattakaan syleily on aina hyvin paha, paha, paha...

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Pikku-Hilkka Laronia

Miehän en ole mikhän enkä oiken käsitä, siis ei kait minun ollu tarkotus sanoa, että alama syleihleen Naapuri-Venäjää?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"tiättäkös tet paljonko Nato maksais meile"

Arvioitu vuosikustannus olisi karkeasti sadan miljoonan euron luokkaa kaikkinensa. Tekee pari euroa kuussa veronmaksajaa kohden puolustuksen varmistaminen sillä tavoin. Kokiksen sillä saisi, muttei kaljaa.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Kyllä son niin, että miekhän en yhthän ymmärrä semmosta, ko sitä pittää haalata sottaa Suomenki kamarale vaikka sitten jotku jarva eelä joutusit puuhun kiipiämhän.

Olis monta hyyää voimasannaa mutta antolla.

Kyllä molema Hilikka niin sammaa mieltä tästä asiasta, että sole melekein tosikhan mutton se siltiki!

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Pikku-Hilkka Laronia

Sullase järki luistaa ja syän ja mieli muistaa oiken tuon meänkielenki!

Käyttäjän Merimies kuva
jaakko palola

Kehoittaisin kaikkia "entisen suomen alueen asukkaita" tekemään rohkeasti tutustumismatkan Venäjälle,niin mieli rauhoittuisi.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Pikku-Hilkka Laronia

Ai mitähänsie Jaako meinaat ja asiasta viientheen, net meän viime soatkihan on aika erikoisia projekteja, niistähän on monia uusiaki tietoja, että kuka net sytytti ja provosoi ja ketä.

Käyttäjän Merimies kuva
jaakko palola

Hilkka,vuonna 1995 tuli juotua naapurin sotaveteraanin kanssa Suomen itsenäisyyden "hautajaiskahvit".
Silloinhan "viides kolonna" teki myyräntyötä ja onnistui tarkoitusperissään varsin hyvin:Menetimme itsenäisyyden!

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Pikku-Hilkka Laronia Vastaus kommenttiin #32

Nonniin justiinsa, voi voi meitä!

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tutkimusmatkat ovat hyviä ja hyvä on myös opetella venäjää. Sieltä pelotellaan kovasti, mutta jos ei mitään siitä ymmärrä, niin asiathan ovat tavallaan ihan hyvin : D

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Pikku-Hilkka Laronia

Kiitos komentoijjille ja tänne ei aamula päässy, olise valkonen pistokehomma vain, mutta siis nyt luin ja jess!

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Pikku-Hilkka Laronia

Ilman isoja Putineita ja Märkkeleitä ei meilois mithän kähinöitä, kattokaapa tämä http://hemmokoskiniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/16...

Toimituksen poiminnat